八字解读八旬老人花105万买基金亏了30万，状告银行，法院判了！案涉产品曾为博时旗下百亿爆款基金

　　红星资本局(🌬)6月1日消息，近日，裁判文书网披露的一份终审民事判决书显示，一位年过八旬的投资者在2021年投入105万元购买一只公募基金产品，两年多时间就亏损约30万元，故诉至法院，要求相关代销银行承担赔偿责任。

　　资料配图 图据视觉中国

　　该案先后经过两次审理，一审法院结合(👣)双方的过错程度，判决(🎨)银行承担70%损失赔偿责任并支付损失利息。二审法院则认为，投资者系自主决定购买案涉(🛴)理财产品，且产生亏损的直接原因是金融市场正常变化和波动，银行已经完全履行了适当性义务，于是驳回了原告的(😊)全部诉讼请求。

　　红星资本局注意到，案涉理财产品为博时基金旗下博时成长领航混合。该基金成立于2021年1月21日，曾在发行阶段吸引超百亿资金认购，引发市场关注。

　　老人买基金亏损30万状告银行

　　一审判决被告承担70%损失赔偿责任

　　判决书显示，原告赵某，男，1937年出生，住广州市天河区。一审法院认定的(💊)事实为，2021年1月15日，赵某在某银行广州中石化大厦支行（简称“某中石化支行”或“代销银行”）工作人员指引下，通过某银行APP申购理财产品“博时成长领航混合A”，基金代码为010902，共计105万元。

　(🌗)　2021年1月18日，上述105万元从赵某账户转出至案涉基金募集专(🗺)用户。2023年4月27日，赵某赎回上述理财产(✉)品，赎回到账金额约75.03万元，亏损金额约29.97万元。

　　于是，赵某向一审法院起诉请求，判令某中石化支行赔偿自己损失29.97万元，并赔偿利息损失约13.43万元，要求某银行广州分行（简称“某广州分行”）对某中石化支行的上述义务承担连带责任。

八字解读　　一审法院认为，结合诉辩双方的意见，本案争议(🔴)焦点为：一、某中石化支行是否尽(🔶)到适当性义务？二、赵某的损失如何分担？

　　其一，本案中，某中石化支行作为案涉理财产品的销售(🔠)者，负有向赵某全面介绍案涉理财产品性质及风险的义务，某中石化支行(⛩)、某广(🏎)州分行对此提交的基金申(🔧)购过程的演示视频系(🔰)事后录制，并非赵某申购案涉理财产品时的操作轨迹，不足以证明某中石化支行有向赵某全面介绍、提(🤡)示及说明案涉理财产品的性质及风险相关情况，故认定某中石化支(🙎)行未全面履行适当性义务，应对赵某投资(❓)的损失承担赔偿责任。

八字(🔭)解读　　此外，赵某此前多次购买(⛵)理财产品，系具备一定知识和经验的投资者，且赵某具有多次挽回损失的机会而未能及时赎回，对损失的扩大具有一定的过错。

　　结合双方的过错程度，一审法(🎟)院判决某中石化支行应按70%比例赔偿赵某损失20.98万元及相关利息。对于赵某诉请某广州分行承担连带责任，一审(🤰)法院不予支持。

　　代销银行提起上诉

　　二审法院驳回投资者全部诉讼请求

八字解读　　一审判(😓)决后，被告某中石化支行提出上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销或予以改判。

八字解读　　该(🎌)行在上诉中提出三点事实(😲)与理由。其一，赵某系自行通过某银行APP操作购买案涉基金，该行网络销售过程本身符合适当性原则；其二，该行在案涉基金产品销售中，已完全履行适当性义务，赵某购买的案涉基金与其风险评估等级相匹配，应自(😖)行承担投资风险；其三，赵某的财产损失与该行无直接因果关系，其在购买基金后的多个时间段可以赎回，但仍然选择(🤶)继续持有，最终造成损失的最大化。

　　对此，赵某辩称，自己作为一位80多岁的(😮)老人，认知能力和操作能力有限，无法独立完成复杂的基(🐝)金申购操作，所有操作都是在该行贵宾厅由某(🗨)银行工作人员指引完成。赵某还表示，自己风险承受能力较低，虽购买过多(📄)次理财产品，但大多数为保本型产品，并且自己并不具备赎回基金的理论知识及操作能力，在基金净值低点赎回并非本意。

八字(🀄)解读　　本案二审期间，争议焦点依旧围绕某中石化支行是否履(😈)行适当性义务以及该行对于赵(🏬)某的(🚖)损失责任承担如何认定这两点进行。

　　经审理，二审法院认为，某中石化支行作为销售者，确认案涉理财产品属于中风险级别，赵某在申购上述(🚽)基金产品(💉)前做过多次风险评估，具备投资低风险至中高风险等级产品的资格，说明某中石化支行对赵某的风险(🆚)认知、投资风险承担能力进行了评估。此外，赵某本人对于该理财产品有明确的投资意向，银行在销售时(🚱)还做出了另外的风险提示行为，应(🤒)认定就案涉理财产品已全面履行风险提示义务。

八字解读　　二审法院还提到，导致赵某产生亏损的直接原因是金融市场正常变化和(🎿)波动，并(📃)非银行(🏘)存在不当销售行为(💵)所导致。结合赵某自主购买案涉理财产品的情况、其投资经验和应负的审慎义务，以及某中石化支行已经完全(🎰)履行适当性义务及(🐡)风险提示义务(👻)等，根据“买者自负(🌘)，卖者尽责”的原则(🧥)，案涉理财产品的实际投资损失，应由赵某(🚽)自行承担。

　　对此，二审法院判决，撤销一审判决，驳回被上诉人赵(🐩)某的全部诉讼请求。

　　案涉产品曾为百亿爆(⏩)款基金

　　成立至今规模缩水近七成

八字解读　　从前述判决(♒)书来看，案涉理财产品为博时基金旗下博时成长领航混合，该基金成立于2021年1月21日，属于混合型证券投资基金。

八字解读　　公开信息显示，在发行期间，该基金可以说是一只爆款基金(🚳)，吸引超百亿资金认购。相关公告显示，该基金合计募集资金规模达到118.93亿元，认购户数超(🌍)过20万户。彼时，管理该基金的陈鹏扬(🧟)也一跃(📷)成为管理资产规模超百亿元的基金经理。

　　红星资本局注意到，2022年10月(✍)，该(⚪)基金成立仅一年多时间，便亏损30%左(🐰)右，一度引发基民吐槽。还有投资者发现，基金经理陈鹏扬(🍎)独自或共同管理的基金产(🎑)品数量多达10只，存在“一拖十”的情况。

八字解读　　目前，该基金由陈鹏扬、郭康斌两位基金经理共(🗂)同管理。其中，陈鹏扬的证券从业年限超过16年，现为博时基(🥐)金权益投资二部投资总监、基金经理。

八字解读　　天天基金APP显示(🚤)，截至今年一季度末，博时成长领航混合合计规模为37.46亿元，相较于成立初期规模缩水近(👜)七成。截至(🌺)5月30日，该基金A份额最新单位净值为0.6960，自成立以来累计亏损30.40%。

　　公开资料显(🈺)示，博时基金成立于1998年7月，是公募基金“老五家”公司之一。博时基金共有6家股东，大股东是招商证券（600999.SH；6099.HK），出资比例为49%。Wind数据显示，截至一季度末，博时基金共管理387只公募基金，合计管理资产规模为10691.9亿元。